鸠江区产品条形码代表什么？

一、条形码概述（条形码申请）

申请条形码费用，物流单元标识代码由扩展位、厂商识别代码、系列号和校验码组成，是18位数字代码，公司应怎样申请条形码。

二、全球贸易项目代码（GTIN）结构1、前缀码：由3位数字组成，物品编码协会分配给前缀码是690～699。2、商品项目代码：由4位数字组成，中国物品编码负责分配和管理。3、校验码：1位数字，用于检验整个编码的正误。

拿着白菜、萝卜，用手机扫一下上面的条形码，就知道是哪里产的，连运输、销售环节的信息也一清二楚。继阎良区、户县一些企业试点给农产品配上“身份证”后，这一做法将在全市推广。

政协委员认为，在从农业种植、养殖，到仓储、运输、市场交易，从食品加工直至消费者手中，这个农业生产链中隐藏着一系列安全隐患。因此建议能够建立一个农产品生产链追踪系统，以网络为技术平台，记录、查询等工作都在网上完成。每一个环节产品都由政府统一编号，记录的内容包括农户信息、化肥施用量、水源、运输司机、仓储时间、采购时间、加工操作人员等，以此来对每个环节进行监督。农委表示，自2006年以来，在农业部每年开展的例行监测中，农产品合格率均位居前列。但一个特大型消费城市和我省农产品生产大市，同时又是西北地区最重要的农产品集散地，监管工作面广、任务重，在监管能力、农药兽药不合理使用方面、集约化程度低等方面仍存在问题。据了解，6月20日，政府已与商务部签约，成为全国第三批肉类蔬菜流通追溯体系建设试点城市。系统的建设期为一年，相关部门已开始建设期准备工作。农委表示，下一步将争取农产品质量安全网络追溯系统尽早研发成功，并投入试运行。将在高陵县、阎良区、长安区选择一部分农产品生产基地、配送企业做试点。借助该系统，消费者可通过手机、电脑、电话等工具，输入或扫描产品条形码查询该产品生产企业以及生产、销售环节相关信息。通过试点将完善信息采集、录入等工作细节，逐步在全市范围内推广。

近年来,随着二维芜湖条形码逐渐为人们所认识,条码识别已成为信息系统通过手机连接普通大众的关键技术。在我国,与二维条码有关的市场潜在空间高达数千亿元！二维条码技术作为最基础的自动识别信息支柱性技术之一,在国民经济中占有非常重要的地位,它将从各个方面影响我国国民经济的建设和发展。但在这么一个重要的基础信息领域,由于前期我国自主知识产权二维条码标准的缺失,我国面临着来自美国、日本的技术垄断,可以说,这种垄断为我国在条形码领域的长远发展埋下了一颗“定时炸弹”,能够顺利通过应用自主知识产权技术将其拆除,或是静静等着它爆炸,这是对中国企业的战略眼光与决心的一次考验。

这种隐患像定时炸弹一样爆炸的例子在国际上已经不胜枚举。从2005年开始,国际专利猎手美国Acacia公司先后盯上了诺基亚、阿迪达斯、AMD、波士顿科学公司、日立和三菱公司,最后以使用者支付其“天价”条码技术专利使用费用,从而达成和解,仅诺基亚就赔付了超过2亿美元的专利费用。

再把眼光转回国内,从VCD、DVD到EVD,从MP3到MP4,再从数字电视到3G,市场初始阶段标准免费使用,但只要中国形成产业规模,就有国外公司来收取巨额的专利费,这也已经成为不争的事实。

我国如果大规模使用美国或日本的二维条码技术,巨额专利收费风险将使二维条码产业走上DVD等产业发展的老路,即核心技术的高额利润都被日本拿走了,而我国依旧靠廉价的制造业争夺那一丝微薄的利润。以日本的QR国际标准为例,在其背后,日本DENSO公司掌握着大量相关的软硬件专利。在我国已经从标准、核心软件、扫描硬件、核心应用软件、移动运营商平台、SP应用业务、支付体系（银联）、以及手机终端设备等环节进行了战略合围,基本形成了初具垄断性质的产业链条。日本QR码利用数年来我国技术标准上的空白,成功入侵为我国二维条码国家标准。是否接受这颗“炸弹”的植入,这在一定程度上取决于中国企业的选择。

若是以成本为由而放弃这最后一次拆除“炸弹”的机会,这将成为中国企业的悲哀。要知道,应用具有自主知识产权的二维条码国际标准是大势所趋。与其担负着高额专利赔偿和信息安全泄露的双重风险,不如将眼光放得更长远一些。借鉴日韩等条码技术发达国家的先进经验,选用“中国条码”在避免种种问题的同时,还能给各大企业和政府机构携手正在走向辉煌的中国条码产业,共同开创一个“双赢”的大和谐局面。

在过去的三十年中，芜湖条码符号的质量检验技术有了比较大的发展。最初并没有专门的条码检测设备，条码质量的评定是通过采用通用设备来完成的。我们知道，条码是由深色条和浅色空组合起来的图形符号，条码的质量参数可以分为两类，一类是条码的尺寸参数，另一类则为条码符号的反射率参数。这两种参数在条码技术规范中都作了详细的规定，对条码符号的这两种参数采用通用的反射率测量仪器及测长显微镜进行测量，这可以说是条码检测技术发展的第一个阶段。最初，这种检测方法中所有的测量都是非自动化的，由于条码的条空太多，测量和根据条空判定被测条码条空编码是否正确非常麻烦，另外，人为因素也严重影响了测量的精度和准确性。

从70年代中期以后，条码符号质量的评价都是用条码检测的专用仪器——条码检测仪来进行测试，这就是人们通常所说的传统检测方法。条码检测仪的出现使得条码检测的效率大大提高，符号经过条码检测仪扫描后，马上就可以得到检验结果，性能全面的检测仪还能打印出列有详细质量参数值的质量检测结果，这就使得印刷企业能够根据检验结果调整印刷设备，充分发挥印刷设备的潜能，从而提高条码符号的印制质量。

经过长期实践，人们发现基于条码符号技术规范基础上的检验方法在应用中存在以下缺陷和不足：(1)由于用该质量检验方法评价一个条码符号时只有一个单一的阈值，即是否符合标准，但不同的条码识读设备采用不同的光学结构、译码算法，在识读条码符号时具有不同的识读能力。单一的判定与多种识读设备和识读环境之间存在不一致的情况，也就是说，有些被传统方法判定为不合格的条码，却能够被正确识读。(2)在该检验方法中，条码的质量判定仅仅基于一次条码扫描所测出的质量参数。由于条码符号在高度方向存在信息的冗余，基于一个位置的一次扫描得出的数据不能够全面反映条码符号的整体质量。(3)对商品条码或128条码等来说，测量条码中条的尺寸意义不是很大，因为这些条码的译码是根据相似边的尺寸来进行的，条的整体增宽或减小对相似边的尺寸没有影响。(4)这种方法对条码的反射率要求方面存在疏漏，如它没有规定条码中条的反射率和空的反射率的测量位置，这就会导致不同仪器测出不同的结果，由此而产生了许多条码质量判定方面的商业纠纷。

上述因素导致了用该种方法检验的结果和扫描识读性能不能完全保持一致，并由此导致顾客退货的现象增多。为此，80年代后，人们开始设法对条码的检验方法进行改进。从事条码技术和应用行业的专家对各种类型的条码识读系统进行了大量的识读测试，最后得出了一个评价条码符号综合质量等级的方法，即“反射率曲线分析法”，也简称条码综合质量等级法。该方法能够更好地反映条码符号在识读过程中的性能，并能够克服使用传统方法所产生的缺陷。1990年，美国首先用该方法评价条码质量，并制定了相应的美国国家标准ANSIX3.182-1990《条码印制质量指南》，综合分级方法根据对条码进行扫描所得出的“扫描反射率曲线”，分析条码的各个质量参数，并按实际识读的要求综合评定条码的质量和分级。随着条码技术的发展，条码综合质量等级法得到了较为广泛的应用。欧洲标准化委员会（CEN）1997年批准的欧洲标准EN1635-1997《条码检测规范》、2000年国际标准化组织和国际电工委员会批准的标准ISO/IEC15416-2000《条码印制质量检测规范》中都采用了条码综合质量等级法，我国新修订的国家标准GB12904-1998《商品条码》中也应用了条码综合质量等级法的部分原理。

目前，国际标准化组织已经开始研究与条码质量相关的其它标准，如条码制版软件技术规范，条码检测仪测试规范，条码识读设备性能测试规范等等。主要的几种条码符号如39条码、UCC/EAN-128条码等，在其符号标准中也纷纷采用综合分级检验的质量分析和评价方法。相对于这一新的方法，以前的条码质量检验方法被称为传统的检验方法。